На вопросы читателей информационного агентства «Бел.Ру», посвящённые местному самоуправлению, ответили заместитель председателя Белгородской областной Думы, член комитета по законодательству и вопросам местного самоуправления Наталия Полуянова и председатель этого комитета Юрий Селивёрстов.
Видеоверсию онлайн-интервью можно посмотреть на сайте ИА «Бел.Ру».
Корр: Достаточно ли обеспечена законодательная база для реализации органами местного самоуправления своих полномочий? Необходимо ли дополнительное законодательное регулирование?
Юрий Селивёрстов: Я считаю, что законодательная база сформирована, начиная от федерального уровня (Закон «Об основных принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ). Он даёт основополагающие направления, определяет полномочия, структуру местного самоуправления и взаимодействие с органами государственной власти. У нас есть аналогичный закон Белгородской области, который прописывает процедуру избрания представительных органов власти, возможность населения напрямую участвовать в решении вопросов местного значения (сходы граждан, референдумы). Плюс самые главные документы, которые определяют работу местного самоуправления на местах. Это уставы муниципальных образований, которые, по сути дела, создают полную нормативно-правовую базу, для того чтобы органы местного самоуправления могли чётко исполнять свои функции.
Наталия Полуянова: Сегодня органы местного самоуправления полностью обеспечены необходимой законодательной базой. Весь вопрос в её реализации. Это касается не только местного самоуправления. Законодательная база в целом сегодня достаточно качественно сформирована, и депутаты на местах имеют возможность ею пользоваться. Другое дело, что необходима достаточная активность граждан, Земских собраний, Муниципальных советов депутатов, и над стимулированием этой активности мы сейчас работаем.
Корр: Какие нормативно-правовые акты, регулирующие работу органов местного самоуправления, планируется принять областной Думой в ближайшее время?
Юрий Селивёрстов: Как мы уже сказали, законодательная база, касающаяся местного самоуправления, в целом уже сформирована. Сейчас можно вести речь лишь о её реализации и о дополнительном развитии определённых направлений. Но здесь инициатива должна исходить от самих муниципальных образований. Закон, который сегодня, безусловно, стучится в дверь, – «Об организации территориального общественного самоуправления». Такая работа уже проводится во многих муниципалитетах, мы знаем хороший пример города Белгорода, где созданы Советы территорий в границах избирательных округов по выборам в Совет депутатов. Там действуют и органы территориального общественного самоуправления, созданные в рамках домов и дворовых территорий. Очень серьёзный положительный пример в территориальном общественном самоуправлении накоплен в городе Строителе и вообще в Яковлевском районе. Выявленные в ходе организации ТОС проблемы правового характера поможет решить закон области, который бы прописывал все аспекты формирования и реализации территориального общественного самоуправления. Надеюсь, что в течение этого парламентского года такой закон будет принят. В чём сложность этого, как и любого другого законопроекта? Мы должны, отталкиваясь от частной практики, сформировать правовые нормы, которые были бы приемлемы на территории любого населённого пункта области.
Наталия Полуянова: Мы призываем Муниципальные советы депутатов и Земские собрания, чтобы они пользовались своим правом законодательной инициативы. Мы принимаем нормативно-правовые акты на уровне региона и, естественно, это усреднённый документ, которому предстоит прижиться и в районе, и в селе, и на дальнем хуторе. Конечно, мы хотим, чтобы тот закон, который мы принимаем, был удобен абсолютно всем, его правоприменительная практика была бы проста, полезна, чтобы реализация этого закона не вызывала трудностей. Если необходимы какие-то изменения в законодательной базе, это видно, в первую очередь, на местах. Поэтому мы призываем советы депутатов: если вы видите проблемы, несоответствия, пожалуйста, вносите изменения, выходите с законодательной инициативой. Мы готовы к этой работе. Неслучайно сейчас Белгородская областная Дума проводит обучающие семинары для муниципалитетов. Тема законодательной инициативы местных представительных органов как раз будет обсуждаться на семинаре 29 сентября, который пройдёт в Строителе. Для разговора на эту тему мы пригласили всех руководителей Земских собраний, всех председателей Муниципальных советов депутатов, председателей комиссий, которые так или иначе сталкиваются с этой темой. Мы хотим, чтобы всё депутатское сообщество работало в одном направлении.
Юрий Селивёрстов: Наталия Владимировна затронула важную тему. Ситуация сегодня не только в Белгородской области, но и во всей России такова: законы принимаются, но исполняются они далеко не всегда. Многие люди просто-напросто законы не понимают. Законодательная база формируется в кабинетах, она исходит из структур управления, поэтому людям многие вещи и не понятны. То, о чём говорит Наталия Владимировна, – это как раз тот путь, который мы видим, чтобы вовлечь граждан, наших земляков – тех, для кого законы и пишутся. Чтобы они инициировали предложения на уровне Земских собраний, на уровне районных Муниципальных советов, а они потом либо выйдут с законодательной инициативой, либо с предложением в областную Думу. Чтобы не мы тут сидели и выдумывали, а что же там надо гражданину в Шебекинском районе или Вейделевском районе, а чтобы инициатива шла именно снизу.
Корр: Если у человека возникает конкретная проблема (отремонтировать дорогу, провести водопровод и т. д.), куда он в первую очередь должен обращаться?
Наталия Полуянова: На сегодняшний день создана целая система депутатской работы, начиная от Земского собрания и заканчивая Белгородской областной Думой. Каждый депутат имеет свой график приёма. У нас есть сайт, на котором выложены все наши графики приёмов и места, где они проводятся. Точно так же и у депутатов Земских собраний и Муниципальных советов депутатов есть свои графики приёмов. Кроме того, есть непосредственные формы местного самоуправления – это сходы граждан, ТОСы, непосредственное общение граждан с депутатами, скажем, на Земском собрании. Это собрания улиц, подворовой обход депутатов. Они должны проводить это достаточно часто, чтобы владеть ситуацией и ориентироваться в задачах, которые им предстоит решать. Депутат земского собрания должен знать каждый двор, каждую улицу, каждого человека, его проблемы и чаяния. Тогда такие вопросы – куда идти, чтобы отремонтировали дорогу, – не будут поступать. У каждого депутата есть пакет наказов, которые он ведёт в течение своего выборного срока. На информационных досках в районах размещается информация о том, что конкретно депутат сделал по реализации наказов. Думаю, что человеку в данной ситуации нужно начать с сайта областной Думы, найти там своего депутата, посмотреть его график приёма и прийти туда либо отправить письмо депутату. Если же Вы хотите пообщаться с депутатом Муниципального света или земства, Вам нужно записаться на приём к ним.
Юрий Селивёрстов: Да, именно такая система выстроена, именно к ней мы стремимся. Как представители депутатского корпуса, мы, естественно, считаем, что если у человека возник вопрос, то он должен обращаться, в первую очередь, к депутату. К сожалению, сегодня реалии таковы, что активность депутатского корпуса далека от стандартных норм, которые предписаны законом и статусом депутата. Мы в рамках региональной партийной организации «Единой России» реализуем проект «Депутатский актив». Мы провели аудит депутатского корпуса, и выяснилось, что около 30 % депутатов разных уровней не до конца сознают свою ответственность перед избирателями. Они стали депутатами в силу каких-то обстоятельств и, получив удостоверение, значок и почётный статус, забыли обо всём на свете. Особенно остро эти проблемы ощущаются на уровне Земских собраний. Это самое первое и самое многочисленное звено, и наша общая задача – вернуть те традиционные формы депутатской деятельности, которые были раньше и которые мы должны активно использовать сейчас. Обратная связь с избирателями должна быть не периодической, а постоянной, системной. В эту систему как раз и входят приёмы граждан, встречи-отчёты о своей депутатской деятельности и о работе представительного органа, сборы наказов и контроль за их исполнением. Убеждён, что, когда все эти формы заработают, каждый житель области на себе почувствует эффективность этих действий.
Наталия Полуянова: В идеале мы бы хотели, чтобы у каждого депутата был план социально-экономического развития своей территории на срок его депутатских полномочий. Это было бы правильно. В плане должен отражаться полный анализ территории: какие есть проблемы, где узкие места, где, наоборот, плюсы, которыми можно пользоваться. И как планировать свою деятельность с учётом этих аспектов. Мы стремимся к тому, чтобы все депутаты, а среди них земцев примерно ¾ от всего количества народных избранников, достойно носили это звание.
Корр: Может быть, необходимо законодательно обязать каждого депутата иметь такой план социально-экономического развития территории?
Юрий Селивёрстов: Есть Федеральный закон, который чётко прописывает компетенцию представительных и исполнительных органов местного самоуправления, в том числе и компетенцию депутатов. Депутат – это один из немногих представителей власти, которые получают доверие непосредственно из рук избирателей. И судить о том, насколько качественно работает тот или иной депутат, может только избиратель. Поэтому навязывание каких-то функций как обязательных с нашей стороны было бы по меньшей мере некорректным. Мы ведём своего рода просветительскую деятельность, демонстрируя эффективность депутатской работы, прежде всего, на собственном примере – депутатов областной Думы. Хотя и среди нас не все одинаково проявляют себя в работе. Но у нас накоплен уже достаточно большой опыт в организации депутатской деятельности и в целом парламентской деятельности, который мы рекомендуем для работы депутатов Муниципальных советов, городских округов, Земских собраний. При этом создавая единые формы работы и тем самым координируя деятельность депутатов всех уровней, начиная от депутатов Земских собраний и заканчивая депутатами Государственной Думы. Мы выстраиваем не вертикаль, а именно систему координации, которая бы пронизывала представительные органы и депутатские корпусы всех уровней. И тогда то, что невозможно решить, скажем, на уровне Земского собрания, передаётся депутатам районного совета. То, что невозможно решить на уровне муниципального района, передаётся депутатам областной Думы и т. д. От самого мелкого вопроса – выкосить траву или спилить дерево – до серьёзных вопросов – развития территории, формирования новой производственной базы или строительства крупных объектов социального назначения – всё должно быть скоординировано между депутатами.
Корр: Как население может воздействовать на депутата, который не работает должным образом? Механизм отзыва достаточно сложен, есть ли какие-то другие шаги? Быть может, надо обращаться в партию, от которой он избран, чтобы она сама отозвала своего депутата?
Юрий Селивёрстов: При желании население может стимулировать работу любого депутата, пригласив на тот же сход и в глаза сказав ему всё, что о нём думает и предложив ему сделать выводы: «Вы, уважаемый депутат, работайте, как положено, либо наберитесь мужества и сложите свои депутатские полномочия, не дожидаясь процедуры отзыва и позора, который за этим последует». Хотя и процедура отзыва не так сложна, как о ней говорят.
Наталия Полуянова: На самом деле сходы граждан – это очень эффективная форма участия людей в решении вопросов местного значения. Люди могут, совершенно ничего не стесняясь и не боясь, открыто заявлять о тех проблемах, которые есть у них. В каждой администрации есть порядок проведения сходов граждан, информация о том, как должны правильно оформляться протоколы. По сути, сход граждан – это просто человеческий разговор. Я думаю, что если депутат обладает социальной ответственностью, а он должен ею обладать, то он сделает для себя выводы и либо откажется от депутатского мандата, либо начнёт работать.
Юрий Селивёрстов: В ближайшие полтора-два года у нас пройдут муниципальные выборы практически во всех муниципальных образованиях. Сейчас выявляется активная часть депутатского корпуса и, естественно, по линии партии «Единая Россия» мы будем рекомендовать именно этих людей для повторного избрания. Мы будем категорически против тех, кто так и не расшевелился в предыдущие годы. Это чисто партийный механизм. Думаю, что другие партии в этом плане могут поступить так же – выявить тот балласт, который не нужен.
Зачастую говорят: «Попробуйте в селе найдите столько – предположим, девять – активных людей, чтобы они работали депутатами Земского собрания». Моя точка зрения: нам не надо гнаться за количеством. Если на данной территории так сложилось, что активного населения, людей, которые пользуются поддержкой односельчан и хотели бы работать на их пользу, не набирается девять человек, пусть будет меньше. Пусть их будет пять в Земском собрании, но все будут знать, что каждый депутат ответственен за своё дело. У Белгорода был побратим в США – город Элджин с населением в 250 тысяч человек. Там Городской совет состоял из семи депутатов. Но каждый из этих семи был человеком-глыбой, которого знали и уважали все. Поэтому не надо гнаться за количеством, главное – качество депутатского корпуса.
Корр.: Насколько сегодня местное самоуправление независимо от вышестоящих уровней? Не кажется ли Вам, что зачастую органы местного самоуправления зависят от исполнительной власти региона?
Юрий Селивёрстов: Конечно, в последнее время перекос в сторону исполнительных структур чрезвычайно вырос и с моей точки зрения достиг некой опасной черты, причём опасной для самих органов исполнительной власти. Баланс ветвей власти, представительной и исполнительной, не нами придуман, он прошёл испытания многими десятилетиями. Конечно, там, где две ветви сбалансированы, эффект управления территорией максимальный. Я всегда привожу такое сравнение: на старте стоят два спортсмена-бегуна. У одного из них натренированы обе ноги, не слишком сильно, но равномерно. Рядом стоит другой спортсмен, у которого одна нога накачана, в ней мощь, сила, а вторая висит как плёточка. Как вы думаете, какой из них придёт к финишу первым? Понятно, что тот, у которого обе ноги натренированы равномерно. То же самое можно сказать и про структуры власти. Заведомо ослабляя одну из ветвей, мы тем самым проигрываем в целом в ситуации.
Я не знаю, насколько сами органы исполнительной власти способствовали сложившейся ситуации, скорее всего, процесс шёл с двух сторон. С одной стороны, усиливалась исполнительная власть, особенно в двухтысячные годы, а с другой – почему-то депутаты посчитали: «Ну, и слава Богу. К нам вопросов меньше, оно и лучше». Вроде как статус и общественное значение остаются, а ответственности практически никакой, пусть исполнительная власть сама за всё отдувается. И в итоге мы пришли к тому дисбалансу, который есть. Это ненормальная ситуация, причём так считают и губернатор, и правительство области, и большинство глав местного самоуправления, с которыми мы постоянно находимся в контакте. Те семинары и проекты, которые мы реализуем в Белгородской областной Думе, как раз направлены на то, чтобы повысить активность и значимость депутатского корпуса, против чего сегодня не возражает никто.
Наталия Полуянова: Сейчас сентябрь – время формирования бюджетов на следующий год, составления финансовых заявок. Что должны в это время делать депутаты, начиная от земских и заканчивая депутатами областной Думы? Мы должны посмотреть, а что у нас на территориях происходит? Где дорога прохудилась, где, быть может, надо школу подремонтировать. Не надо сидеть и ждать, что придут представители исполнительной власти и посмотрят. Мы должны проявлять активность. Дело не в том, у кого больше влияния, как был поставлен вопрос читателем. Дело в том, что депутатское звено потеряло свою инициативу, а это бы очень помогало муниципалитетам. Ведь депутат призван помочь муниципальному звену узнать, где какие проблемы, собрать их воедино. Давайте вместе составлять бюджеты. Сейчас идёт программа «Народный бюджет», и это тоже своего рода активизатор населения и депутатов. Я думаю, что если депутаты на самом деле займут более активную позицию, от этого выиграют все. Для этого мы проводим семинары, собираем депутатов, ездим по Земских собраниям, встречаемся с депутатами на местах. И видим, что решающее значение имеет человеческий фактор. Есть земства, где люди работают, знают каждый дом, каждого человека, каждого ветерана. А бывает, приезжаешь в земство, там бумажки разложат, покажут, как они якобы умеют работать. Но бумажки мы все умеем писать, а надо с людьми работать. Вот это главное призвание депутата. То, что мы пытаемся с Юрием Ивановичем делать на наших семинарах, – это пробудить в депутатах социальную активность. Чтобы они не боялись идти к людям и решать какие-то спорные вопросы, проблемы. Наша жизнь состоит не только из радостей, поэтому нужно идти открыто к людям и помогать им. Справляться с теми трудностями, которые возникают у них.
Корр: В последнее время существует тенденция отказа от прямых выборов руководителей администраций в пользу конкурса, как Вы оцениваете такой подход? В пользу чего свидетельствует практика работы глав, избранных в результате конкурса?
Юрий Селивёрстов: Вопросами местного самоуправления я занимаюсь с 1992 года, в своё время я даже входил в Совет по местному самоуправлению при президенте РФ. Мы пережили разные этапы – от безграничной демократии до достаточно жёсткой авторитарной системы, которая есть сейчас. Чем был вызван переход к институту сити-менеджеров? К сожалению, и в нашей области были прецеденты, и в соседних регионах, где областная власть не такая сильная и авторитетная, как у нас, когда на волне выборных процессов к руководству муниципальными образованиями приходили популисты или люди с криминальным прошлым. Ведь народ часто идёт вслед за популистскими лозунгами, за критикой. И тогда институты демократии работают не в плюс, а в минус. Сохраняется относительная независимость от областного руководства, но происходят противостояния, скандалы. Результаты всего этого плачевны, в первую очередь, для местного населения. В нашей области с этим столкнулись и в Шебекинском, и в Корочанском, и в Ракитянском, и в Ровеньском районах, где на волне выборов приходили люди, не готовые к исполнению управленческих функций либо пришедшие во власть, чтобы решить свои личные задачи.
Институт сити-менеджеров активно используется во многих демократических странах, в том числе в США и Германии, и он вполне оправдан. Важно, чтобы параллельно с институтом сити-менеджеров были сильные представительные органы. Когда этого не происходит, получается парадокс, потому что по закону глава администрации, работающий по контракту, по сути является наёмным рабочим, а он своим работодателем рулит как хочет. Давайте попробуем перенести эту ситуацию на бизнес. Возможно ли там, чтобы наёмный директор указывал собственнику предприятия, что делать? Конечно же, нет. А у нас в рамках действующего законодательства это, к сожалению, происходит. Поэтому вернёмся к началу нашего разговора: законы не надо менять, их надо исполнять. И если в ходе исполнения законов мы выявляем существенные проблемы, тогда давайте уже корректировать законы. Сегодня мы пока не исполняем то, что есть.
Я всегда выступаю против любой компанейщины. Нельзя всех постричь под одну гребёнку. В какой-то территории, в каком-то районе, может быть, нужно избирать главу администрации, как это право сохранили за собой Губкин и Старый Оскол. Наверно, там есть силы, которые способны предотвратить те негативные явления, которые могут случиться в ходе выборов. А там, где не чувствуют такой зрелости гражданского общества, пусть будет конкурс, сити-менеджер. Но опять же – при наличии сильных представительных органов. На уровне Земских собраний, быть может, более удачно будет работать система прямых выборов. Там людей не обманешь и не проведёшь: все всех знают.
С другой стороны, очень важное значение имеет кандидатура, предложенная губернатором области. Понятно, что губернатор поддерживает только высокопрофессионального, достойного, проверенного в конкретной работе кандидата. Естественно, эта кандидатура имеет гораздо больше шансов выйти победителем, но по совершенно объективным причинам.
Наталия Полуянова: Конкурс по выборам сити-менеджера – достаточно сложная задача. Тот человек, который хочет стать сити-менеджером, помимо чёткого плана развития территории, должен представлять себе все аспекты развития города или района. Территория – это живой организм, который нужно знать и чувствовать. Один из последних конкурсов по выборам главы администрации Белгорода показал, что это на самом деле очень сложная процедура. Человек должен соответствовать занимаемой должности, не важно, проходит ли он через прямые выборы или через конкурс.
Корр.: Как Вы оцениваете кадровый потенциал органов местного самоуправления?
Наталия Полуянова: Критерий оценки всех депутатов – выборы, они и показывают, достоин ли человек быть депутатом. Если депутата поддерживают вновь и вновь, из одного созыва в другой созыв, это говорит о том, что он искренен перед своими избирателями и качественно исполняет свои обязанности. Если депутат на следующий срок не избирается, – это уровень оценки работы, которая проведена за его депутатский срок. Хотя и кадровый голод тоже существует.
Юрий Селивёрстов: Кадровый голод особенно чувствуется, когда мы ведём речь о депутатах Земских собраний. Ещё раз скажу: может, не обязательно гнаться за количеством депутатов, путь их будет меньше, но они будут активно работать. С другой стороны, людей надо готовить для этой работы. В Думе первого созыва, которую я возглавлял, и мы тогда закладывали основы местного самоуправления в новых условиях – не Советского Союза, а Российской Федерации – мы очень большое внимание всегда уделяли обучению депутатского корпуса. Мы проводили разного рода семинары, в том числе и выездные, приглашали в Белгород представителей Государственной Думы, Совета Федерации. Достаточно только вспомнить, что за срок полномочий первой Думы у нас проводили семинары Совет Федерации во главе с тогдашним председателем Владимиром Шумейко и Государственная Дума во главе с Геннадием Селезнёвым. Они приезжали, чтобы поучиться у нас и поделиться опытом других территорий. Постоянно шёл обмен мнениями, информацией, опытом, учёба. К сожалению, в последние годы все эти формы исчезли. Я затрудняюсь сказать, почему это произошло и произошло ли только у нас или это явление общенациональное. Хотя у нас в Белгороде функционирует Институт государственного и муниципального управления БелГУ, который готовит специалистов, но в основном – для исполнительных структур. А то, что касается обучения депутатов, даже действующих, пока никаким образом не развивается. Это тоже один из проектов, который мы пока только обсуждаем, потому что он очень не прост по сути и в реализации, – подготовка депутатского корпуса. Но для этого нужны специальные программы, дополнительные финансовые ресурсы. Думаю, что в течение деятельности Думы нашего созыва и с привлечением тех депутатов на местном уровне, которые будут избраны в ближайший год, мы такую стабильную учёбу наладим.
Корр.: Уважаемые депутаты, выскажите личную точку зрения. Руководители в местном самоуправлении должны быть, прежде всего, хозяйственниками «из народа», или же назначенными менеджерами с багажом теоретических знаний, но с незнанием местности и тонкостей практики?
Наталия Полуянова: Теория и практика не существуют друг без друга. Во главе территории должен стоять хороший менеджер, управленец, который сможет свести все нити управления в один клубок. Должен стоять тот человек, который будет чётко знать механизм работы на территории. Но без знания особенностей конкретного района или города теоретическая база может оказаться невостребованной. Думаю, что всё должно грамотно сочетаться. Чего должно быть больше? Не знаю, думаю, что должен быть удачный тандем.
Юрий Селивёрстов: Вопрос задан так, что в нём сформулированы две крайности. Конечно, самый оптимальный вариант, этот тот, который бы располагался посередине. Когда человек, безусловно, грамотный и подготовленный профессионально, но в то же время знающий местные традиции, выросший на них. Но если всё-таки разделять эти две крайности, ведь, как я понимаю, читателю интересна именно позиция по крайностям, то тут показателен опыт назначения губернаторов. Практика показывает, что когда в регион приезжает губернатор с хорошим предпринимательским прошлым и деловой жилкой в надежде на то, что все его деловые познания помогут вывести регион из отстающих в передовые, – это не срабатывает. Так было в Калининградской, Тульской, Тверской областях, лет восемь назад – в Ульяновской области. Поэтому предпочтительнее, я считаю, когда руководитель территории, не важно, будь он представителем законодательной ветви власти или исполнительной, – вырос на этой территории, знает её специфику и ценит её традиции, обычаи. Естественно, человек этот должен быть подготовленным и для этого мы сейчас формируем у себя целую систему подготовки, воспитания кадров с тем, чтобы, базируясь на местном материале, человеческом ресурсе, воспитывать будущих руководителей как муниципального, так и государственного уровня.
Корр.: Известный блогер Алексей Навальный с соратниками создал проект РосЯма, в который пользователи сами заносят фотографии и информацию о ямах на дорогах, которые должны ремонтировать местные власти. Руководители ряда городов уже начали пользоваться этой информацией в исправлении недостатков. Нужно ли руководителям органов местного самоуправления в Белгородской области пользоваться такой информацией?
Наталия Полуянова: В любой критике есть здравое зерно. Взять хотя бы тот же «Чёрный список» информационного агентства «Бел.Ру». Это, на самом деле, очень интересная вещь. Конечно, там есть и личные эмоции, прислушиваться к ним или нет – вопрос, а вот брать во внимание конкретные факты необходимо. Если это какая-то совершенно конкретная жалоба на бездействие властей или их плохую работу, то это нужно воспринимать как руководство к действию.
Юрий Селивёрстов: У меня очень сложное отношение к Интернету. Я рассуждаю, быть может, с несколько консервативной точки зрения и с позиции определённого жизненного опыта. Социальные сети, ямы, чёрные списки, безусловно, играют свою положительную роль, потому что будоражат общественность, обращают на что-то внимание. Но давайте говорить честно: основная задача социальных сетей – дать людям возможность выразить протест в той форме, которая никому ничем не угрожает. То, что можно было выплеснуть на собрании, но потом надо было бы за это отвечать, проще вынести в Интернет. Власть сегодня готова, скорее всего, активно использовать эти социальные сети именно как форму для выплёскивания протестных настроений, не переводя их в более радикальное русло. Поэтому всему, что пишут и говорят в социальных сетях, я бы не верил. Второе: в Интернете есть все условия для разного рода провокаций. Через Интернет сегодня можно сформировать общественное мнение, запустить любую сплетню и, хорошо с ней поработав, сделать так, что все в эту сплетню поверят. Всё-таки для меня более привычны и эффективны традиционные способы общения с людьми. Мне как депутату намного полезнее пообщаться полтора часа с группой избирателей, чем я эти полтора часа просижу в сети, начитаюсь всего, выйду оттуда с головой, набитой кучей информации. Честно говоря, иногда после этого и жить не хочется, думаешь: «Как же всё кругом плохо!». И почему бы этому Навальному вместо того, чтобы фотографировать ямы, не взять бы самому лопатку и закопать хотя бы одну яму. Если бы каждый из нас заделал бы по ямке или убрал по куче мусора, или схватил бы за руку того, который это делает, было бы, наверно, больше пользы. Хотя в целом я не против подобных проектов в Интернете, у них есть своя социальная функция.
Корр.: Не кажется ли Вам, что подобные социальные сети представляют собой несколько примитивную форму гражданского общества? Например, из-за того, что у власти нет обратной связи с населением, приходится читать «Чёрный список»?
Юрий Селивёрстов: А кто её ищет, эту обратную связь? Давайте говорить откровенно. Мы сегодня специально модернизируем наш думский сайт, где и прежде была страничка каждого депутата, но она носила, скорее, информативный характер. Там можно было узнать информацию о том, что депутат сделал, где был, что сказал. Сейчас мы вводим режим обратной связи. То есть каждый сможет зайти на страницу своего депутата и написать ему сообщение, оставив пожелание, обратившись или попросив о встрече, обозвав тебя нехорошим словом, если ты этого заслужил. Сайт позволит развивать и другие формы онлайн-работы, в том числе в ходе подобных онлайн-конференций. Формы обратной связи есть, в том числе и с использованием Интернета, электронных средств коммуникации. Другое дело, что сегодня люди не очень-то стремятся к этому. Наверно, в нас генетически заложен какой-то страх к авторизированным публичным выступлениям. Намного проще где-то в толпе кричать: «Долой!» или «Позор!», чем выйти и сказать: «А что же вы делаете?».
Наталия Полуянова: Но и когда мы говорим об интернет-сообществе, мы ведь имеем в виду очень узкую группу людей. Нельзя назвать гражданским обществом часть тех людей, которые пользуются Интернетом. Тем или иным образом мы все пользуемся Интернетом, заходя на новостные порталы, на сайты организаций, учреждений и т. д. Что касается форумов и работы блогеров, я бы это гражданским обществом не назвала, это лишь часть гражданского общества. К ней тоже надо относиться уважительно и прислушиваться. Но, говоря о гражданском обществе, мы должны подразумевать несколько иное.
Юрий Селивёрстов: Любое общество, тем более гражданское, наряду с правами, подразумевает и обязанности, и ответственность. А вот блогосфера как раз под собой не подразумевает ответственности – это с моей точки зрения, может быть, я ошибаюсь. Вот в этом и есть его коренное отличие от гражданского общества. Быть может, блогосфера и является его элементом, но с полной уверенностью об этом можно будет говорить только тогда, когда появится ответственность.
Корр.: Какого рода ответственность может появиться у Интернет-сообщества?
Наталия Полуянова: Ответственность за написанное, ответственность за сказанное. К примеру, в вашем Чёрном списке напишут, что некий человек сделал что-то плохое. А если он этого не делал? Должна быть ответственность за слова.
Юрий Селивёрстов: Я приведу на эту тему пример. Как-то раз, когда я был в США, и мы переезжали из одного штата в другой, ехали по трассе, где максимальная разрешённая скорость 60 миль в час. За рулём нашей машины была американка зрелых лет. Мы ехали со скоростью 60 миль в час и нас обогнала машина, ехавшая примерно со скоростью 90 миль в час. Наша водитель тут же завозмущалась, сняла трубку телефона, набрала номер полицейского участка или 911 и сказала: «Меня только что на трассе такой-то на таком-то километре обогнал водитель, ехавший примерно со скоростью 90 миль в час, номер его машины такой-то. Меня зовут так-то, я проживаю там-то и я готова прийти в суд и дать свидетельские показания». Мы были в шоке и, естественно, задали вопрос: «А зачем вы это сделали?». Она ответила: «Как же так? Он же сейчас может совершить аварию, могут пострадать люди, может пострадать он сам. Я не могу этого допустить». Она сообщила о негативном факте, назвав при этом своё имя, фамилию, адрес и подтвердив готовность свидетельствовать по данному факту в суде. Вот это, я считаю, ответственность.
Корр.: Когда, как вы считаете, наше общество и наши государственные институты будут готовы к подобному взаимодействию?
Юрий Селивёрстов: Думаю, не на моём веку точно (смеётся).
Корр.: Как вы, как члены партии «Единая Россия», восприняли последние политические новости, результаты съезда партии и кандидатуру будущего президента?
Юрий Селивёрстов: Я позволю высказать свою точку зрения, поскольку наши эмоции, эмоции партии вы могли наблюдать воочию на телеэкранах. То, что касается кандидатуры президента, – она во многом ожидаема. Сейчас высока популярность Владимира Владимировича Путина, уровень доверия ему, который демонстрируют сегодня все социологические опросы, причём без всяких прикрас. Безусловно, этот человек пользуется уважением и является знаковой фигурой на международной политической арене. В этой ситуации, когда по сути отсутствуют иные равные по масштабу личности, конечно, он – прогнозируемая кандидатура, выдвигаемая на президентские выборы 2012 года.
Наталия Полуянова: Реакцию партии и поддержку партии все вы видели. Для нас это, конечно, очень удачное решение. Я думаю, что Владимир Владимирович очень многое сделал в бытность свою президентом, очень многое было им достигнуто на посту премьер-министра. Я думаю, что Россия только обретёт, если Путин будет президентом, потому что уровень отношения к нему лично и к его делам и заслугам на международной арене и на арене СНГ очень высок. Он виден, понятен, поэтому, я думаю, что такая расстановка – только плюс для России.
